À la page 12, je lis concernant les livres de Romains et Galates :
« Nous ne pouvons être d'accord avec certaines personnes qui
prétendent que le dessein, le plan ou l'argument des deux épîtres est
le même en substance. Nous admettons librement qu'il y a des
expressions semblables dans les deux; mais nous croyons que
l'argumentation principale et l'objectif ultime visé sont très
différents et que plusieurs des expressions semblables utilisées
doivent être comprises dans un sens différent parce que l'argument de
l'apôtre l'exige.
« Dans les autres épîtres de Paul, ces faits sont mentionnés; mais
l'argument n'est nulle part aussi pleinement développé. Devant ce
fait, il ne semble pas raisonnable que l'apôtre ait eu le même
objectif en vue dans les deux épîtres. Elles ont été écrites sous
l'inspiration de Dieu pour servir de guide particulier à l'Église
chrétienne. Il y apporta les grands principes qui devaient servir de
guides dans l'Église pour toutes les époques à venir. Nous croyons par
conséquent que le point de vue que les deux épîtres ont le même
dessein est déraisonnable. »
Vous dites qu'il ne semble pas raisonnable que l'apôtre ait eu le même
objectif principal dans deux différentes épîtres. Ce n'est pas un
argument mais une opinion et une opinion que je ne partage pas. Il ne
me semble pas moins raisonnable de dire que Paul ait le même objectif
principal en vue dans deux épîtres différentes que de dire que
l'Esprit de Dieu a inspiré quatre hommes à écrire quatre différents
livres avec à peu près le même objectif en vue comme c'est le cas des
quatre évangiles. Il me semble aussi tout à fait raisonnable que les
prophètes Daniel et Jean aient écrit deux livres ayant le même
objectif principal en vue, soit d'éclairer l'Église sur les choses qui
doivent prendre place dans les derniers jours, ou que les Chroniques I
et II couvrent le même sujet que les livres de Samuel et des Rois, ou
que l'Épître de Paul à Tite contienne autant d'instruction que les
Épîtres à Timothée, ou encore que le livre de Jude soit une copie
presque conforme de la Seconde Épître de Pierre. Au lieu de penser que
Paul n'a pas le même objectif général en vue dans deux épîtres, je
découvre plutôt que les mêmes points sont soulevés dans Éphésiens et
Colossiens même s'ils ne vont pas aussi loin que dans Romains et
Galates. Il me semble très raisonnable que les mêmes choses doivent
être présentées de différents points de vue, spécialement quand elles
sont adressées à des peuples différents, et sous différentes
circonstances. Je découvre que des questions traitées assez longuement
dans l'un des Témoignages pour l'Église sont répétées et soulignées
dans d'autres; et il me semble très approprié et nécessaire qu'il en
soit ainsi, même s'ils sont adressés aux mêmes églises et non à des
églises différentes. Ceci est en accord avec la règle biblique de
ligne sur ligne, précepte sur précepte.
Vous dites que des termes similaires et même identiques n'ont pas
nécessairement la même signification. Ceci peut être vrai pourvu
qu'ils soient utilisés en référence à des sujets différents. Mais si
le même sujet est considéré à deux endroits différents, et que les
mêmes termes ou des termes semblables sont utilisés à chaque place,
alors nous sommes obligés d'admettre qu'ils ont la même signification.
Si nous n'agissons pas ainsi, nous serons totalement incapables
d'interpréter la Bible. C'est sur cette base seulement que nous
pouvons comprendre les prophéties. Si vous lisez les commentaires sur
Daniel au chapitre 13 de Thoughts on the Book of Daniel and the
Revelation (voir Prophéties de Daniel de Uriah Smith), vous
découvrirez qu'une similitude dans les phrases est tout ce qui est
avancé pour prouver que le léopard est identique à la petite corne de
Daniel 7.
Personne n'a jamais pensé à remettre en question l'argument
à cet endroit et personne n'a le droit de la faire.